听说，房地产税改革的大方向已渐明晰。税收法定是重要的改革形式。之所以法定,就在于法律与税收都具有严肃性、固定性,不能朝令夕改。那么房地产税的改革到底让谁“受益”了呢？
早前,有不少有刚需购房者对房地产税存有疑虑,担心自己“被涨价”“被征税”。甚至有特大城市老城区的居民表示,仅有的一套自住房,在房价大幅上涨后会不会也“躺枪”?对此,立法技术上要重点考量,界定清楚多少面积可以免税,家庭人口怎么计算,“假离婚”如何评判等。
并且,立法还要给出一定提前量。各地的情况千差万别,平均住房面积的标准也在不断变化。这次透露出的消息是,具体税率可能由地方在中央确定的区间内自行决定。此外,对于可能的逃税、避税如何应对,也应是重点制度安排。该征的征,该免的免,才是房地产税的本意,才能让刚需者笑、投机者愁。
衡量房地产税成功与否的标准,一看遏制投机性,还住房本来属性；二看调节收入分配。因此,对这一社会关切的回应,立法者应充分考虑。比如,家庭人口与实际负担,必要的生活与教育支出,哪些可以成为免税的基础,而对高收入者拥有的分散各地的多套住房,如何联网信息、合并纳税,都很重要。
长远来看,房地产调控更多要依靠市场力量、法治调节。以“限购”为代表的行政手段,短期、局部可能见效快,长期来看效果未必合适。特别是交易环节的税收负担,以北京为例,个税与营业税、契税加起来常常数十万元计,令刚需购房者不堪重负。当税负从交易环节转向持有环节,对“房叔”“房姐”们的杀伤力会更直接、更明显,更有利于公平税负、平抑房价。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
